Luật sư liên tục bị nhắc nhở

Sáng 7/3, phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ án “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” liên quan đến sự cố vỡ ống nước Sông Đà, tiếp tục diễn ra.

Trước đó, chiều 6/3, luật sư các bị cáo liên tục bị nhắc nhở bởi nói át lời các giám định viên, người làm chứng và hỏi lại các câu hỏi đã nói. “Đề nghị luật sư đưa ra các câu hỏi theo trình tự, bị cáo sẽ trả lời từng câu hỏi một, không nói át lên nguyên đơn” – HĐXX nhắc nhở luật sư.

Ông Nguyễn Văn Tuân (đang đứng) – cựu Tổng Giám đốc Vinaconex xin xem xét cho các bị cáo.

Cũng trong phần này, ông Nguyễn Văn Tuân (cựu lãnh đạo Vinaconex) xin tòa xem xét cho các bị cáo. “Anh em tham gia dự án đều đã công tác lâu năm, có kinh nghiệm, đây là tai nạn nghề nghiệp. Mong tòa xem xét để làm sao khuyến khích các doanh nghiệp đi tiên phong” – đại diện Vinaconex trình bày.

Ông Nguyễn Văn Tuân nói, theo điều lệ, HĐQT Vinaconex làm “theo tập thể”. Dự án nước sạch sông Đà được biểu quyết trên cơ sở đồng thuận của 5 thành viên HĐQT.

Sau khi tiếp cận công nghệ sản xuất vật liệu composite của thế giới, năm 2004, Vinaconex đã tổ chức hội nghị toàn bộ lãnh đạo tổng công ty về dự án. Cuộc họp đó quyết định thay đổi từ gang dẻo sang cốt sợi thủy tinh mà theo ông Tuân thì: “Lần đầu tiên quyết định sử dụng vật liệu mới, ý tưởng chúng tôi còn muốn sản xuất nước sạch trong nước và xuất khẩu ra nước ngoài như Lào- Campuchia”.

Ông Hoàng Hợp Thương (cựu Ủy viên HĐQT Vinaconex) khi mời đứng lên trả lời câu hỏi của HĐXX cũng cho hay, trước tình trạng thiếu nước trầm trọng, Vinaconex đã lập ra dự án nước sạch, ban đầu đơn vị này có ý định dùng ống bằng vật liệu gang dẻo nhưng sau đó đổi sang composite vì tính tiết kiệm (được khoảng 3 triệu USD).

Cũng theo ông này, dự án nước Sông Đà thi công cùng với thời điểm với việc thi công đường cao tốc Láng – Hòa Lạc nên có thể dẫn đến các sự cố?. “Thực tế, tài liệu cũng thể hiện có nhiều nguyên nhân khi sự cố xảy ra. Mong tòa xem xét toàn bộ quá trình thực hiện dự án và thiếu sót về nguyên nhân dẫn đến vỡ ống nước”, ông Thương trình bày.

Quá trình đưa ra xét xử xác định, tài liệu điều tra đến nay chưa có căn cứ để xác định hành vi đề xuất, quyết định thay đổi vật liệu ống từ ống gang dẻo sang ống composite cốt sợi thủy tinh và giao cho công ty CP ống sợi thủy tinh Vinaconex sản xuất, cung cấp ống cho dự án của các ông Phí Thái Bình (cựu Chủ tịch HĐQT Vinaconex, cựu Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội), ông Vũ Đình Chầm (thành viên HĐQT Vinaconex, đơn vị chủ đầu tư dự án đường ống nước Sông Đà), ông Nguyễn Văn Tuân, Hoàng Hợp Thương, Tô Ngọc Thành, Lại Văn Bích, Nguyễn Đức Lưu là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vỡ đường ống truyền tải nước sạch của Dự án. Hành vi của những người này không đồng phạm với các bị can đã khởi tố, nên không đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo đó, ngày 14/12/2017, VKSND Tối Cao quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can đối với những người trên.

Công bố lời khai ông Phí Thái Bình

Trong vụ án, CQĐT từng khởi tố bị can với các thành viên HĐQT Vinaconex gồm các ông Phí Thái Bình – nguyên Chủ tịch HĐQT, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội; Nguyễn Văn Tuân – nguyên Ủy viên HĐQT kiêm TGĐ và các Ủy viên HĐQT là ông Hoàng Hợp Thương, Vũ Đình Chầm, Tô Ngọc Thành và 2 người có trách nhiệm tham mưu, đề xuất là ông Lại Văn Bích – Giám đốc Ban quản lý dự án; Nguyễn Đức Lưu – Trưởng phòng Đầu tư Vinaconex.

HĐXX công bố lời khai ông Phí Thái Bình.

Sau đó, VKSND Tối cao đã ra quyết định hủy bỏ các quyết định khởi tố nói trên vì cho rằng hành vi của họ không đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.

Được triệu tập đến tòa với tư cách là người liên quan nhưng ông Phí Thái Bình có đơn xin vắng mặt vì lâm bệnh. Vì vậy chủ tọa phiên tòa đã công bố lời khai của nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội.

Lời khai của ông Bình thể hiện, dự án nước sạch Sông Đà xuất phát từ tâm huyết khắc phục tình trạng thiếu nước của nhân dân thủ đô, là dự án tiên phong đi đầu phong trào xã hội hóa, giải quyết nước sạch, đồng thời sử dụng công nghệ mới áp dụng vào dự án.

Dự án có tổng kinh phí là 1.450 tỷ đồng, gồm các nguồn vốn vay của ngân hàng (896 tỷ đồng và hơn 13,6 triệu USD), vốn tự có và vốn khác, không sử dụng vốn ngân sách nhà nước.

Ông Bình khai, về hiệu quả, giai đoạn 1 của dự án đã cung cấp hơn 500 triệu m3 nước (tương đương 30%) cho người dân thủ đô, góp phần khắc phục tình trạng thiếu nước sinh hoạt, nâng cao vệ sinh, sức khỏe cộng đồng.

Cũng theo ông Phí Thái Bình, việc vỡ đường ống nước Sông Đà do nhiều nguyên nhân khách quan, không phải do việc phê duyệt dự án, không thuộc trách nhiệm của HĐQT Vinaconex. Cựu Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội cũng khẳng định nhà máy được lựa chọn có đủ năng lực sản xuất ra ống phục vụ dự án…

Sáng nay (7/3), phiên tòa tiếp tục./.