Quá trình trả lời thẩm vấn bị cáo Huỳnh Trọng Văn (SN 1982, ở TP Hồ Chí Minh) là Giám đốc Công ty ODS khai, đối với phần doanh thu tổ chức đánh bạc của Công ty Nam Việt được Công ty VTC Online (ở giai đoạn Rikvip) đều được hạch toán trên sổ sách kế toán.

Để có tiền nạp vào tài khoản “Syline”, tiền chi cho các khoản không được khấu trừ khi tính thuế thu nhập doanh nghiệp và sử dụng cá nhân, Nam đã liên hệ và nhờ Văn xử lý giảm thuế thu nhập doanh nghiệp bằng cách mua hóa đơn đầu vào với chi phí 10% trên tổng giá trị ghi trên hóa đơn.

Khi Văn đồng ý, Nam chỉ đạo Đỗ Bích Thủy, Giám đốc Công ty Nam Việt, ký hợp đồng với Công ty ODS để thuê máy chủ và đường truyền. Nam cũng chỉ đạo Phan Anh Tuấn, Giám đốc công nghệ Công ty VTC Online (được Nam ủy quyền) ký hợp đồng với Công ty ODS cũng với nội dung thuê máy chủ và đường truyền.

Bị cáo Phan Sào Nam và chị họ Đỗ Bích Thủy. (Ảnh: Trọng Phú)

Sau khi bên Công ty ODS xuất hóa đơn giá trị gia tăng và có giấy đề nghị thanh toán, Nam chỉ đạo Đỗ Bích Thủy và Phan Anh Tuấn cho kế toán chuyển tiền vào tài khoản của Công ty ODS. Văn chỉ đạo kế toán rút tiền từ tài khoản Công ty ODS nộp vào tài khoản cá nhân của Vũ Hà Phương (SN 1983, ở TP Hồ Chí Minh) là nhân viên kiểm soát kế toán của Công ty Nam Việt để chi theo chỉ đạo của Nam.

Theo đó, từ ngày 24/8/2015 đến ngày 17/2/2017, Văn đã bán cho Công ty Nam Việt 22 hóa đơn GTGT khống với tổng doanh số gần 82 tỷ đồng; bán 14 hóa đơn GTGT khống cho Công ty VTC online với doanh số hơn 5.754 tỷ đồng. Sau đó Văn cho người rút ra và chuyển lại vào tài khoản của Vũ Hà Phương hơn 78 tỷ đồng. Trong sự vụ này, Công ty ODS hưởng lợi hơn 7,8 tỷ đồng. Số tiền này, Văn hưởng lợi cá nhân và đã chi tiêu hết.

Được HĐXX gọi để đối chất, bị cáo Phan Sào Nam cho biết “Do thời gian xảy ra vụ án đã lâu nên bị cáo không nhớ chi tiết. Nhưng về cơ bản thì lời khai của bị cáo Văn là đúng”. Bị cáo Vũ Hà Phương được thẩm vấn tiếp theo. Phương khai, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ kiểm soát kế toán của Công ty Nam Việt, bị cáo biết rõ việc mua bán hóa đơn khống giữa Công ty VTC online, Công ty Nam Việt với Công ty ODS được thể hiện qua tin nhắn Viber giữa Nam và Phương.

Trả lời câu hỏi của HĐXX “Vì sao biết hành vi của Văn và Nam là vi phạm pháp luật mà vẫn thực hiện?”. Phương khai “Vì bị cáo không biết mục đích của Nam là rửa tiền nên mới giúp”. Cơ quan tố tụng chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Phương về tội mua bán trái phép hóa đơn với vai trò giúp sức cho Văn.

Bị cáo Đỗ Bích Thủy khai: Do quá tin tưởng em họ Phan Sào Nam nên đã có hành vi vi phạm pháp luật. (Ảnh: Trọng Phú)

Đến lượt được thẩm vấn, bị cáo Đỗ Bích Thuỷ (SN 1972, ở Hà Nội, chị họ Phan Sào Nam), Giám đốc Công ty Nam Việt vừa nói, vừa khóc “Thưa toà, Nam chủ động đặt vấn đề xin mượn pháp nhân Công ty Nam Việt để Nam thực hiện một số công việc liên quan đến phát triển phần mềm công nghệ thông tin cho Công ty VTC Online của Nam. Sau khi bị cáo đồng ý thì Công ty của Nam và Công ty của bị cáo đã ký hợp đồng”. HĐXX hỏi “Bị cáo có hiểu gì về công việc phát triển phần mềm của Nam không?”. Thuỷ trả lời “Bị cáo không hiểu gì nhưng vì tin tưởng nên bị cáo làm theo những gì Nam nói. Lý do tin tưởng vì bị cáo ở với Nam từ nhỏ, hiểu biết tính cách của Nam và sau này thấy Nam thành đạt nên bị cáo đã giúp Nam”.

HĐXX hỏi tiếp “Cụ thể là bị cáo và Nam đã ký hợp đồng về việc gì”. Thuỷ trả lời “Bị cáo đã ký hợp đồng với Nam và ký một số hoá đơn, chứng từ liên quan đến dịch vụ viễn thông. Khi ký hợp đồng với Nam, bị cáo hoàn toàn tự nguyện chứ không bị ép buộc. Sau này xảy ra vụ án, bị cáo đã sai lầm khi tin tưởng Nam nhưng vẫn không giận Nam”.

Cũng theo lời khai của Thuỷ thì, sau thời gian làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo nhận thấy mình thiếu hiểu biết pháp luật nên đã ký hợp đồng mà mình không biết hết nội dung trong hợp đồng, từ đó vô tình vi phạm pháp luật. “Khi nhận ra hành vi phạm tội của mình, bị cáo muốn nộp lại số tiền hưởng lợi do phạm tội mà có đang bị phong toả để khắc phục hậu quả”, Thuỷ nói. Ngoài việc xin nộp lại số tiền hưởng lợi bất chính, bị cáo Thuỷ đề nghị HĐXX xem xét, trả lại cho bị cáo số tiền khoảng 5 tỷ đồng đang bị tạm giữ. Lý do vì đây là tiền riêng của bị cáo chứ không liên quan đến việc ký kết hợp đồng với Phan Sào Nam./.