(kontumtv.vn) – Ngày 17/10, Đài PT-TH Kon Tum nhận được đơn kêu cứu của ông Trịnh Văn Long về việc vườn cao su của ông cùng 5 người khác bị cưa bán trái phép. Đáng quan tâm là khi vụ việc vừa xảy ra, ông Long đã trình báo các cơ quan chức năng, nhưng các cơ quan này không có biện pháp ngăn chặn triệt để, dẫn đến gần 1.000 cây cao su đang thời kỳ khai thác bị cưa ngã hoàn toàn.
Theo Bản án số 31 ngày 27/09/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum thì 977 cây cao su trên diện tích đất thuộc tờ bản đồ số 27, nằm ở khu vực tiếp giáp giữa hai thôn Kon Jơ Drêh và Kon Rẻ Plơng (xã Đăk Blà, thành phố Kon Tum) là thuộc sở hữu chung của các ông Trần Đình Đông, Đặng Văn Trường, Trịnh Văn Long, Lê Văn Đức, vợ chồng ông Huỳnh Thanh, vợ chồng ông Dương Quốc Khánh và bà Nguyễn Thị Thu Hà. Không chấp hành Bản án số 31 của Tòa án nhân dân thành phố, ông Dương Quốc Khánh, bị đơn của vụ tranh chấp tiếp tục kháng cáo lên tòa phúc thẩm và vụ việc đang được tòa thụ lý giải quyết. Câu chuyện trở nên phúc tạp hơn khi gần 1.000 cây cao su trên diện tích này bị cưa bán trong thời gian chờ bản án có hiệu lực.
Vốn là những đồng nghiệp thân tình tại Công ty Điện lực Kon Tum, thế nhưng do tranh chấp tài sản là vườn cao su mà ông Khánh đã trở thành bị đơn của các ông Trần Đình Đông, Đặng Văn Trường, Lê Văn Đức, Huỳnh Thanh – những người được tòa công nhận là đồng sở hữu vườn cao su này. Ai đúng, ai sai trong vụ tranh chấp này sẽ được tòa án phán quyết trong phiên phúc thẩm. Tuy nhiên, khi bản án sơ thẩm đã phán quyết thì vườn cây cao su gần 1.000 cây đã bị cưa đốn. Cử nhân Luật Trương Văn Doãn (82 Ngô Quyền, thành phố Kon Tum) cho biết: “Sau khi xét xử sơ thẩm, bên bị đơn không đồng ý với bản án sơ thẩm và đưa vụ án ra để được xét xử phúc thẩm, thì xem như vụ án này chưa được giải quyết xong, bản án chưa có hiệu lực pháp luật. Trong điều 110 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định cấm thay đổi hiện trạng đang có tranh chấp. Trong trường hợp này, tài sản đang tranh chấp bị đơn tự ý xê dịch tài sản, cụ thể là cắt cao su, như thế là không đúng pháp luật. Trong trường hợp này bên nguyên đơn nên báo cho chính quyền sở tại, cụ thể là chính quyền xã, công an xã, công an huyện”.
![Vườn cao su đang tranh chấp đã bị chặt hạ hoàn toàn](http://kontumtv.vn/wp-content/uploads/2016/10/thay-300x240.jpg)
Theo đơn trình bày của các ông Trần Đình Đông, Đặng Văn Trường, Trịnh Văn Long, Lê Văn Đức, Huỳnh Thanh cho biết: Khi phát hiện ông Khánh có dấu hiệu chặt cây cao su đang tranh chấp, các ông đã trình báo trực tiếp, trình báo bằng văn bản và nhiều lần gọi điện thoại trình báo với Phó Chủ tịch UBND xã Đăk Blà, Trưởng Công an xã về việc ông Khánh chặt vườn cây cao su. Tuy nhiên, trước việc trình báo, kêu cứu của công dân thì các cơ quan chức năng vẫn không ngăn chặn được ông Khánh cưa bán hoàn toàn gần 1.000 cây cao su.
UBND xã Đăk Blà cho biết: Vụ việc trình báo của các ông Trần Đình Đông, Đặng Văn Trường, Trịnh Văn Long, Lê Văn Đức, Huỳnh Thanh đã được trực tiếp Trưởng Công an xã thụ lý, giải quyết. Tuy nhiên kết quả như thế nào đã rõ. Thiếu tá Lê Đình Hiếu, Trưởng Công an xã Đăk Blà cho biết: “Sự việc này tòa đang giải quyết và quá trình tranh chấp cây cao su bên nguyên đơn đã làm đơn trình báo cho Công an xã Đăk Blà về việc ông Dương Quốc Khánh đang chặt hạ cây là tài sản chung, chưa phân chia tại tòa. Công an xã đã tiếp nhận đơn xuống hiện trường vận động các bên tích cực tranh chấp tại tòa, không có hành động gây mất an ninh trật tự địa phương, lập biên bản đề nghị ông Dương Quốc Khánh dừng chặt hạ cây. Sau ít ngày ông Khánh vẫn chặt, Công an xã lại vận động tiếp, nhưng ông Khánh vẫn tiếp tục chặt đến lúc xong lô cao su”.
Công an thành phố Kon Tum cho biết, ngày 12/10, Công an thành phố có nhận đơn trình báo của các ông Trần Đình Đông, Đặng Văn Trường, Trịnh Văn Long, Lê Văn Đức, Huỳnh Thanh về việc ông Dương Quốc Khánh cưa bán vườn cây cao su. Hiện vụ việc đang được cơ quan Công an thành phố Kon Tum điều tra, làm rõ.
Như vậy, bên nguyên đơn là các ông Trần Đình Đông, Đặng Văn Trường, Trịnh Văn Long, Lê Văn Đức, Huỳnh Thanh đã thực hiện đầy đủ thủ tục trình báo với các cơ quan chức năng. Họ mong muốn được giữ lại vườn cây để chờ tòa phúc thẩm phán quyết. Tuy nhiên, nguyện vọng của họ đã không được các cơ quan chức năng giải quyết thấu đáo. Kết quả là vườn cao su gần 1.000 cây bị cưa hạ hoàn toàn. Công an xã đã không có biện pháp can thiệp đúng mức khi ông Khánh chặt vườn cây cao su đang tranh chấp. Chính sự thờ ơ này đã làm cho việc tranh chấp giữa các bên thêm rối rắm, phức tạp. Điều này dẫn đến sự xem thường pháp luật của một số cá nhân.
Văn Hiển